Archives mensuelles : juillet 2013

The Forest Man of India | EMagazine.com

The Forest Man of India
May 6, 2013 | Lindsey Blomberg | forests, india, jadav payeng

  1. 








  2. Like
Like



  3. 147




  4. 






Tweet

6wpid-t-2013-07-13-16-41.gif
  5. wpid-jot-2013-07-13-16-41.gif
  6. This page has been shared 6 times. View these Tweets.


  7. 


  8. 10

  9. 



  10. wpid-NJadav-250x200-2013-07-13-16-41.jpg

    Jadav Payeng who planted a 1,360-acre forest.
    In 1979, Jadav Payeng embarked on what would ultimately become a successful 30-year project to single-handedly plant a 1,360-acre forest. Payeng’s tree-planting mission began at age 16, when flooding wiped away a large portion of forest along the Brahmaputra river sandbar in Assam, India. Wildlife were left without adequate shade, and Payeng watched helpless creatures begin to die off from the heat. Deeply saddened, Payeng realized his true calling, to “grow trees all my life.”
    “After the floodwaters receded, the temperatures soared. The snakes died in the heat without any tree cover. I sat down and wept over their lifeless forms. It was carnage,” Payeng told the Times of India. “I alerted the forest department and asked them if they could grow trees there. They said nothing would grow there. Instead, they asked me to try growing bamboo. It was painful, but I did it. There was nobody to help me. Nobody was interested.”
    Payeng started his forest by watering bamboo saplings morning and evening. He even brought red ants from his home village to the sandbar to help improve the soil. When his bamboo trees grew, Payeng decided to slowly introduce other species of trees into the island.
    “I then decided to grow proper trees. I collected and planted them,” Payeng told the Times of India. “I also transported red ants from my village and was stung many times. Red ants change the soil’s properties. That was an experience.”
    Through his individual, unprecedented act of conservationism, Payeng transformed the barren sandbar once prone to flooding into a lush, green forest that now shelters numerous birds, deer, rhinos, tigers and elephants. Payeng’s forest went largely unnoticed until 2008, when a team of Assam state officials came upon it in search of a herd of wild elephants that had run amok in a neighboring village.
    “We were surprised to find such a dense forest on the sandbar,” Gunin Saikia, Assam’s Assistant Conservator of Forests, told the Times of India. “We’re amazed at Payeng. He has been at it for 30 years.”
    Now, at 52, Payeng makes a living with his family in the forest he planted by rearing cows and selling milk, and he has his sights set on planting a second forest on yet another 1,300-acre sandbar.
    “It may take another 30 years, but I am optimistic about it,” Payeng told the Times of India. “I feel sad when I see people felling trees. We have to save the nature or else we all will perish. I may live a very lowly life but I feel satisfied that I have been able to stir up a lot of people who love nature.”

    The Forest Man of India | EMagazine.com
    http://www.emagazine.com/daily-news/the-forest-man-of-india/

2013 July 10 – EPA’s abandoned Wyoming fracking study one retreat of many — High Country News

EPA’s abandoned Wyoming fracking study one retreat of many

wpid-image_large-2013-07-10-16-42.jpg
When the federal Environmental Protection Agency abruptly retreated on its multimillion-dollar investigation into water contamination in a central Wyoming natural gas field last month, it shocked environmentalists and energy industry supporters alike.
In 2011, the agency had issued a blockbuster draft report saying that the controversial practice of fracking was to blame for the pollution of an aquifer deep below the town of Pavillion, Wyo. – the first time such a claim had been based on a scientific analysis.
The study drew heated criticism over its methodology and awaited a peer review that promised to settle the dispute. Now the EPA will instead hand the study over to the state of Wyoming, whose research will be funded by EnCana, the very drilling company whose wells may have caused the contamination.
Industry advocates say the EPA’s turnabout reflects an overdue recognition that it had over-reached on fracking and that its science was critically flawed.
But environmentalists see an agency that is systematically disengaging from any research that could be perceived as questioning the safety of fracking or oil drilling, even as President Obama lays out a plan to combat climate change that rests heavily on the use of natural gas.
Over the past 15 months, they point out, the EPA has:
·      Closed an investigation into groundwater pollution in Dimock, Pa., saying the level of contamination was below federal safety triggers.
·      Abandoned its claim that a driller in Parker County, Texas, was responsible for methane gas bubbling up in residents’ faucets, even though a geologist hired by the agency confirmed this finding.
·      Sharply revised downward a 2010 estimate showing that leaking gas from wells and pipelines was contributing to climate change, crediting better pollution controls by the drilling industry even as other reports indicate the leaks may be larger than previously thought.
·      Failed to enforce a statutory ban on using diesel fuel in fracking.
« We’re seeing a pattern that is of great concern, » said Amy Mall, a senior policy analyst for the Natural Resources Defense Council in Washington, D.C. « They need to make sure that scientific investigations are thorough enough to ensure that the public is getting a full scientific explanation. »
The EPA says that the string of decisions is not related, and the Pavillion matter will be resolved more quickly by state officials. The agency has maintained publicly that it remains committed to an ongoing national study of hydraulic fracturing, which it says will draw the definitive line on fracking’s risks to water.
In private conversations, however, high-ranking agency officials acknowledge that fierce pressure from the drilling industry and its powerful allies on Capitol Hill – as well as financial constraints and a delicate policy balance sought by the White House — is squelching their ability to scrutinize not only the effects of oil and gas drilling, but other environmental protections as well.
Last year, the agency’s budget was sliced 17 percent, to below 1998 levels. Sequestration forced further cuts, making research initiatives like the one in Pavillion harder to fund.
One reflection of the intense political spotlight on the agency: In May, Senate Republicans boycotted a vote on President Obama’s nominee to head the EPA, Gina McCarthy, after asking her to answer more than 1,000 questions on regulatory and policy concerns, including energy.
The Pavillion study touched a particular nerve for Sen. James Inhofe, R-Okla., the former ranking member of the Senate Environment and Public Works committee.
According to correspondence obtained under the Freedom of Information Act, Inhofe demanded repeated briefings from EPA officials on fracking initiatives and barraged the agency with questions on its expenditures in Pavillion, down to how many dollars it paid a lab to check water samples for a particular contaminant.
He also wrote a letter to the EPA’s top administrator calling a draft report that concluded fracking likely helped pollute Pavillion’s drinking water « unsubstantiated » and pillorying it as part of an « Administration-wide effort to hinder and unnecessarily regulate hydraulic fracturing on the federal level. » He called for the EPA’s inspector general to open an investigation into the agency’s actions related to fracking.
When the EPA announced it would end its research in Pavillion, Inhofe — whose office did not respond to questions from ProPublica — was quick to applaud.
« EPA thought it had a rock solid case linking groundwater contamination to hydraulic fracturing in Pavillion, WY, but we knew all along that the science was not there, » Inhofe said in a press release issued the day of the announcement.
Others, however, wonder whether a gun-shy EPA is capable of answering the pressing question of whether the nation’s natural gas boom will also bring a wave of environmental harm.
« The EPA has just put a ‘kick me’ sign on it, » John Hanger, a Democratic candidate for governor in Pennsylvania and the former secretary of the state’s Department of Environmental Protection, wrote on his blog in response to the EPA news about Pavillion. « Its critics from all quarters will now oblige. »
Page 2 of 5
Before fracking became the subject of a high-stakes national debate, federal agencies appeared to be moving aggressively to study whether the drilling technique was connected to mounting complaints of water pollution and health problems near well sites nationwide.
As some states began to strengthen regulations for fracking, the federal government prepared to issue rules for how wells would be fracked on lands it directly controlled.
The EPA also launched prominent scientific studies in Texas, Wyoming and Pennsylvania, stepping into each case after residents voiced concerns that state environmental agencies had not properly examined problems.
The EPA probe in Pavillion began in 2008 with the aim of determining whether the town’s water was safe to drink. The area was first drilled in 1960 and had been the site of extensive natural gas developmentsince the 1990s. Starting at about the same time, residents had complained of physical ailments and said their drinking water — drawn from wells — was black and tasted of chemicals.
The EPA conducted four rounds of sampling, first testing the water from more than 40 homes and later drilling two deep wells to test water from layers of earth that chemicals from farming and old oil and gas waste pits were unlikely to reach.
The sampling revealed oil, methane, arsenic, and metals including copper and vanadium — as well as other compounds — in shallow water wells. It also detected a trace of an obscure compound linked to materials used in fracking, called 2-butoxyethanol phosphate (2-BEp).
The deep-well tests showed benzene, at 50 times the level that is considered safe for people, as well as phenols — another dangerous human carcinogen — acetone, toluene, naphthalene and traces of diesel fuel, which seemed to show that man-made pollutants had found their way deep into the cracks of the earth. In all, EPA detected 13 different compounds in the deep aquifer that it said were often used with hydraulic fracturing processes, including 2-Butoxyethanol, a close relation to the 2-BEp found near the surface.[1]
The agency issued a draft report in 2011 stating that while some of the pollution in the shallow water wells was likely the result of seepage from old waste pits nearby, the array of chemicals found in the deep test wells was « the result of direct mixing of hydraulic fracturing fluids with ground water in the Pavillion gas field. »
The report triggered a hailstorm of criticism not only from the drilling industry, but from state oil and gas regulators, who disagreed with the EPA’s interpretation of its data. They raised serious questions about the EPA’s methodology and the materials they used, postulating that contaminants found in deep-well samples could have been put there by the agency itself in the testing process.
In response, the EPA agreed to more testing and repeatedly extended the comment period on its study, delaying the peer review process.
Agency officials insist their data was correct, but the EPA’s decision to withdraw from Pavillion means the peer-review process won’t go forward and the findings in the draft report will never become final.
« We stand by what our data said, » an EPA spokesperson told ProPublica after the June 20 announcement, « but I do think there is a difference between data and conclusions. »
Wyoming officials say they will launch another year-long investigation to reach their own conclusions about Pavillion’s water.
Meanwhile, local residents remain suspended in a strange limbo.
While controversy has swirled around the deep well test results — and critics have hailed the agency’s retreat as an admission that it could not defend its science — the shallow well contamination and waste pits have been all but forgotten.
The Agency for Toxic Substances and Disease Registry, the federal government’s main agency for evaluating health risk from pollution, has advised Pavillion residents not to bathe, cook with, or drink the water flowing from their taps. Some have reported worsening health conditions they suspect are related to the pollution. They are being provided temporary drinking water from the state in large cisterns.
Page 3 of 5
The EPA opened its inquiry in Dimock, Pa., after residents provided it with private water tests detecting contaminants and complained that state regulators weren’t doing enough to investigate the cause.
When an elderly woman’s water well exploded on New Year’s morning in 2009, Pennsylvania officials discovered pervasive methane contamination in the well water of 18 homes and linked it to bad casing and cementing in gas company wells. In 2010, they took a series of steps against the drilling company involved, citing it for regulatory violations, barring it from new drilling until it proved its wells would not leak and requiring it to temporarily supply water to affected homes.
But residents said state officials hadn’t investigated whether the drilling was responsible for the chemicals in their water. The EPA stepped in to find out if residents could trust the water to be safe after the drilling company stopped bringing replacement supplies.
Starting in early 2012, federal officials tested water in more than five dozen homes for pollutants, finding hazardous levels of barium, arsenic and magnesium, all compounds that can occur naturally, and minute amounts of other contaminants, including several known to cause cancer.
Still, the concentration of pollutants was not high enough to exceed safe drinking water standards in most of the homes, the EPA found (in five homes, filtering systems were installed to address concerns). Moreover, none of the contaminants – except methane — pointed clearly to drilling. The EPA ended its investigation that July.
Critics pointed to the Dimock investigation as a classic example of the EPA being overly aggressive on fracking and then being proven wrong.
Yet, as in Pavillion, the agency concluded its inquiry without following through on the essential question of whether Dimock residents face an ongoing risk from too much methane, which is not considered unsafe to drink, but can produce fumes that lead to explosions.
The EPA also never addressed whether drilling – and perhaps the pressure of fracking – had contributed to moving methane up through cracks in the earth into their water wells.
As drilling has resumed in Dimock, so have reports of ongoing methane leaks. On June 24, the National Academy of Sciences published a report by Duke University researchers that underscored a link between the methane contamination in water in Dimock and across the Marcellus shale, and the gas wells being drilled deep below.
The gas industry maintains that methane is naturally occurring and, according to a response issued by the industry group Energy In Depth after the release of the Duke research, « there’s still no evidence of hydraulic fracturing fluids migrating from depth to contaminate aquifers. »
Page 4 of 5
In opening an inquiry in Parker County, Texas, in late 2010, the EPA examined a question similar to the one it faced in Dimock: Was a driller responsible for methane gas bubbling up in residents’ water wells?
This time, though, tests conducted by a geologist hired by the agency appeared to confirm that the methane in the wells had resulted from drilling, rather than occurring naturally.
« The methane that was coming out of that well … was about as close a match as you are going to find, » said the consultant, Geoffrey Thyne, a geochemist and expert in unconventional oil and gas who has been a member of both the EPA’s Science Advisory Board for hydraulic fracturing, and a National Research Council committee to examine coalbed methane development.
The EPA issued an « imminent and substantial endangerment order » forcing Range Resources, the company it suspected of being responsible, to take immediate action to address the contamination.
But once again, the EPA’s actions ignited an explosive response from the oil and gas industry, and a sharp rebuke from Texas state officials, who insisted that their own data and analysis proved Range had done no harm.
According to the environmental news site Energy Wire, Ed Rendell, the former Governor of Pennsylvania, whose law firm lobbies on behalf of energy companies, also took up Range’s case with then-EPA Administrator Lisa Jackson.
Internal EPA emails used in the EnergyWire report and also obtained by ProPublica discuss Rendell’s meeting with then-EPA Administrator Lisa Jackson, though Range has denied it employed Rendell to argue on its behalf. Neither the EPA nor Rendell responded to a request for comment on the Parker County case.
In March 2012, the EPA dropped its case against Range without explanation. Its administrator in Texas at the time had been assailed for making comments that seemed to show an anti-industry bias. He subsequently lost his job. An Associated Press investigation found that the EPA abandoned its inquiry after Range threatened not to cooperate with the EPA on its other drilling-related research.
Agency critics see a lack of will, rather than a lack of evidence, in the EPA’s approach in Parker County and elsewhere.
« It would be one thing if these were isolated incidents, » said Alan Septoff, communications director for Earthworks, an environmental group opposed to fracking. « But every time the EPA has come up with something damning, somehow, something magically has occurred to have them walk it back. »
Page 5 of 5
So where does this leave the EPA’s remaining research into the effects of fracking?
The agency has joined with the Department of Energy, U.S. Geological Survey and the Department of Interior to study the environmental risks of developing unconventional fuels such as shale gas, but those involved in the collaboration say that little has happened.
That leaves the EPA’s highly anticipated national study on hydraulic fracturing.
When the EPA announced it was ending its research in Pavillion, it pointed to this study as a « major research program. »
« The agency will look to the results of this program as the basis for its scientific conclusions and recommendations on hydraulic fracturing, » it said in a statement issued in partnership with Wyoming Gov. Matt Mead.
That national study will concentrate on five case studies in Pennsylvania, Texas, North Dakota and Colorado.
It will not, however, focus on Pavillion or Parker County or Dimock.
Nor will it devote much attention to places like Sublette County, Wyo., where state and federal agencies have found both aquifer contamination and that drilling has caused dangerous levels of emissions and ozone pollution.
It will be a long time before the EPA’s national study can inform the debate over fracking. While the agency has promised a draft by late 2014, it warned last month that no one should expect to read the final version before sometime in 2016, the last full year of President Obama’s term.

Le poisson c’est maximum deux fois par semaine – Orange – Ile de la Réunion

Le poisson c’est maximum deux fois par semaine

  1. Envoyer par mail
  2. Facebook
  3. Twitter
  4. RSS
  5. NetVibes
  1. wpid-a-decrease-2013-07-6-15-04.gif wpid-a-increase-2013-07-6-15-04.gif
  2. imprimer
  3. une réaction

wpid-104627-2013-07-6-15-04.jpg
Jeudi 10 Novembre 2011Pêche de daurades coryphène
Dans un avis rendu public ce vendredi 5 juillet 2013, l’Anses (Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail) recommande de consommer au maximum deux portions de poisson par semaine. Il s’agit, selon l’Agence, d’établir un équilibre entre les besoins nutritifs et les risques de contamination au mercure ou aux PCB (Polychlorobiphényle, des polluants organiques persistants, classés « cancérogènes probables »). L’Agence émet également des mises en garde sur la consommation de plusieurs espèces de poissons d’eau douce et de certaines autres espèces, en particulier chez les femmes enceintes ou les jeunes enfants.
« Le poisson et les produits de la pêche possèdent des qualités nutritionnelles précieuses qui en font des aliments particulièrement intéressants au plan nutritionnel », indique l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’Alimentation, citée par destinationsante.com. « Cependant, du fait qu’ils vivent en contact permanent avec l’environnement, les aliments qui en sont issus sont susceptibles d’être contaminés par des substances chimiques (méthylmercure) mais également par des micro-organismes (bactéries, parasites) » remarque l’ANSES.

L’ANSES recommande donc de consommer du poisson au maximum deux fois par semaine dont un poisson gras, à forte teneur en oméga 3. Par exemple du saumon, de la sardine, du maquereau, du hareng. L’Agence souligne par ailleurs qu’il est important « de limiter à 2 fois par mois la consommation de poissons d’eau douce, fortement bio-accumulateurs » note destinationsante.com. Cette recommandation et valable pour la population générale, mais à une fois tous les deux mois pour les femmes en âge de procréer, enceintes ou allaitantes ainsi que les enfants de moins de trois ans, les fillettes et les adolescentes.

Les femmes enceintes ou allaitantes ainsi que les jeunes enfants sont également invités à limiter leur consommation de poissons prédateurs sauvages (lotte, loup ou bar, bonite, anguille, grenadier, flétan, brochet, dorade, raie, sabre, thon) et même à éviter celle d’espadon, marlin, siki, « en raison du risque lié au mercure », indique 20minutes.fr.

Cet avis de l’ANSES, écrit destinationsante.com, est également l’occasion de rappeler des conseils précieux aux consommateurs. Les adeptes du poisson cru doivent par exemple vider rapidement le poisson après l’achat ou demander au poissonnier de le faire. Avant de le consommer, il est impératif de le congeler pendant au moins 7 jours. Concernant les coquillages, il faut toujours s’assurer qu’ils proviennent d’une zone d’élevage autorisée et contrôlée. L’Anses souligne que la consommation de ces produits est spécifiquement déconseillée aux populations « sensibles » (femmes enceintes, jeunes enfants, personnes âgées, ou immunodéprimées ou souffrant de pathologies comme le cancer ou le diabète) tout comme celle de crustacés décortiqués vendus cuits souligne 20minutes.fr.

Saisie il y a un an par les autorités pour faire le point, l’Anses indique avoir « étudié différents scénarios » en tenant compte à la fois des « effets bénéfiques sur la santé » de la consommation des acides gras oméga 3 qu’on trouve principalement dans les poissons gras et du niveau de contamination des poissons en dioxine, MeHg (mercure organique) et PCB (polychlorobiphényles, isolant utilisé dans l’industrie) « dont l’action toxique est particulièrement importante pendant la période périnatale » cite 20minutes.fr.

Les effets positifs des oméga 3 ont fait l’objet de nombreuses études scientifiques ces dernières années, qu’il s’agisse de leur effet protecteur face à certains cancers, comme celui du sein, ou de leur intérêt pour le coeur. Ils pourraient également jouer un rôle dans le fonctionnement cérébral.

Mais un nombre croissant d’experts s’inquiètent de l’aggravation de la pollution des eaux de mer et de rivières par des produits toxiques allant des hydrocarbures aux métaux lourds : selon une étude publiée en janvier dernier juste avant l’adoption d’une Convention internationale sur le mercure, la déforestation dans le monde s’est traduite par un déversement dans les lacs et rivières de quelque 260 tonnes de mercure auparavant retenues dans les sols, tandis que les quantités de mercure présentes dans les 100 premiers mètres de profondeurs des océans ont doublé en 100 ans, indique l’Agence France Presse (AFP).

Le poisson c’est maximum deux fois par semaine – Orange – Ile de la Réunion
http://reunion.orange.fr/news/reunion/le-poisson-c-est-maximum-deux-fois-par-semaine,661972.html

Étang St-Paul-Septembre 2012

Un grand merci aux contributrices dont Pilou, Françoise, … pour leurs photos.
C’est un groupe encore élargi qui se retrouve au portail de l’entrée de la Réserve Nationale Naturelle, dont on pourra se faire une idée en consultant ce document  et en cliquant  ici.
Fabrice l’éco-garde est arrivé très tôt et part organiser la sortie. Puis arrive Nicolas et les kayaks qui rejoint Fabrice tandis que l’on attend les derniers arrivants.
Le groupe s’engage alors dans la magnifique allée conduisant au bord de l’étang : c’est toute la magie des anciens domaines de Bourbon qu’évoquent ces grands arbres alignés.
wpid-DSCN1614.JPG-2013-07-6-11-45.jpg
Allée cocos Photo de Pilou

Arrivés à l’embarcadère, nous aidons à installer kayaks, gilets et pagaies puis Nicolas nous fait les recommandations nécessaires à la navigation. Fabrice présente ce milieu naturel protégé selon le principe maintenant répandu d’une périphérie ouverte au public et d’un cœur totalement protégé en théorie. La création de la Réserve remonte à 2008 à une époque où les eaux de l’étang avaient un niveau plus élevé que maintenant. L’embouchure ayant été dégagée à l’occasion d’un épisode très pluvieux les eaux ont baissé et les anciens occupants des terrains dégagés ont demandé à les récupérer. On retrouve ici le problème récurrent du cadastre et des questions qu’il soulève.
wpid-IMG_0002.JPG-2013-07-6-11-45.jpg
Commencent alors les travaux d’embarquement où chacun se positionne en fonction de son expérience nautique ou de ses appréhensions aquatiques.
wpid-DSCN1650.JPG-2013-07-6-11-45.jpg
Photo de Pilou
La flottille s’éparpille le long du canal et finit par se regrouper. Les explications botaniques se perdent un peu dans l’euphorie communicative de la découverte d’un exceptionnel milieu naturel par des moyens non conventionnels : nous ne cesserons de remercier Christine qui a tout orchestré sans oublier Nicole qui a assuré.
wpid-P1110898.JPG-2013-07-6-11-45.jpg
Photo de Françoise Lemblin 
Nous retiendrons à ce stade la présence de laitues (28 Pistia stratiotes Laitue d’eau ARACEE pantropicale) et de jacinthes (9 Eichhornia crassipe Jacinthe d’eau PONTEDERIACEE Amérique du Sud) déjà observées à l’embouchure de l’Étang, au ras de l’eau, derrière lesquelles se dressent les persicaires (25 Persicaria poiretii Persicaire POLYGONACEE endémique M), puis les houppes des papyrus (8 Cyperus papyrus Papyrus CYPERACEE Afrique, Madagascar), où parfois se hissent les lianes de sept ans (Ipomoea cairica Liane de sept ans CONVOLVULACEE paléotropicale) dont les fleurs mauves évoquent le liseron. Partout les songes noirs (4 Colocasia esculenta Songe ARACEE Pacifique ?). Et en cherchant bien au milieu des laitues, on finit par trouver de minuscules feuilles de lentille d’eau (19 Lemna aequinoctialis Lentille d’eau ARACEE cosmopolite).
La flottille retrouve un groupe de manœuvres partis dégager le canal des envahissantes jacinthes. Nous les saluons au passage. Mais plus loin après avoir rejoint un autre canal de l’étang, la végétation flottante arrêtera définitivement notre progression. Retour.
Ayant retrouvé la terre ferme, nous aidons à ranger le matériel avant de reprendre nos explorations botaniques. Un superbe Talipot “Le Guelte” d’une dizaine d’années nous attend. Lorsqu’il fleurira, son tronc sera formé et son aspect aura changé. ??? L’arbre pour l’instant nous sert d’arrière-plan pour de nombreuses photos du groupe.
Dans la végatation dense nous retrouvons de jeunes et difficilement reconnaissables Totos Margot. Dans les herbes alentour sont repérés des Zerbes tombées (rouges, à ne pas confondre avec l’herbe tombée des services malbars), des Zerbes à bouc (froissées, les feuilles dégagent une forte odeur de bouc), des Zerbes de l’eau (Commelina diffusa (Petite) herbe de l’eau COMMELINACEE Afrique), et un Héliotrope scorpoïde ??? .
Au-dessus de nous un Ylang-ylang en fleurs et plus loin un Latanier ou Palmier fontaine (Livingstonia je présume, mais je présume mal puisqu’il s’agit du Livistona chinensis (Jacq.) R. Br. ex Mart.) côtoient des Movas ou Ibiscus de bord’mer.
Un Thevetia peruviana permet quelques rappels anatomiques et vernaculaires.
Un pied de Bois malgache est l’occasion de rappeler que cet arbre servait à la confection de manches d’outils.
wpid-IMG_0022-2013-07-6-11-45.jpg
Voune
Nous retournons par l’allée des cocotiers flanquée de chaque côté d’un petit canal où nous découvrons de nouvelles plantes et plantules. À côté des omniprésentes tiges de Voune (18 Juncus effusus Jonc JUNCACEE indigène ?) qui servent à l’empaillage des chaises du Gol, il y a là de la Canne maïs qui elle sert à l’alimentation du bétail, ainsi que de hautes tiges de Fataque millet, et des spécimens d’Indigo café.

Dans la profusion végétale alentour sont repérés des exemplaires d’herbe tam tam (13 Hydrocotylebonariensis Herbe tam-tam ARALIACEE paléotropicale) alias Ombilic de Vénus, des fougères de l’eau, de grimpantes Lianes de sept ans (15 Ipomoea cairica Liane de sept ans CONVOLVULACEE paléotropicale) et leurs fleurs pareilles au liseron, mais de couleur mauve, et des Lianes zano (Thunbergia xxx ???) dont la graine ??? permet de faire une boucle d’oreille végétale.
wpid-IMG_0030.JPG-2013-07-6-11-45.jpg

Sur l’eau ou à ses abords, des fougères flotantes (32 Salvinia molesta SAVINACEE Amérique tropicale Fougère flottante IMG 0030) (ci-dessus) dont nous retrouverons les congénères dans un autre canal aux abords du stade où nous allons pique-niquer, face à la maison du « colom » (commandeur et non colon), belle bâtisse de basalte qui devait autrefois présider aux destinées d’un domaine mais dont les fenêtres et autres ouvertures sont désormais murées.
En fait, le document proposé en consultation au début de ce compte-rendu en haut de page précise que :
La Grande Maison de Savanna a été construite vers la deuxième moitié du XIX ème siècle.
Cette maison qui se trouve à l’arrière de l’usine servait à l’origine de logement à son directeur. C’est une grande bâtisse à un étage dont la toiture, d’abord en bardeaux, a été remplacée par des feuilles de tôle après le cyclone de 1948. Depuis cette date, la Grande Maison a servi d’entrepôt de stockage du sucre, la plupart des fenêtres ont été murées et l’ensemble n’est plus entretenu.
Un parc et 3 viviers jouxtaient la maison. Les poissons comestibles qui étaient élevés dans ces viviers permettaient de nourrir les propriétaires et le personnel de l’usine.
Ainsi de l’autre côté de l’allée, nous pouvons distinguer trois grandes dépressions. Ces dépressions correspondent à l’emplacement des anciens viviers. Les viviers contenaient des espèces souvent déjà présentes dans l’Etang de Saint-Paul. Cependant certaines espèces provenant d’autres îles ont été élevées ici comme les gouramiers (Osphronemus goramy), une variété assez rare de poissons de rivière.
En nous rendant du parking à l’ère de pique-nique, nous avons trouvé trois magnifiques spécimens, l’un de kapokier, l’autre de Bois noir et enfin un arbre à chewing gum (???) dont le nom scientifique pose problème. Quelques Pongames etMalayes sont espacés le long du chemin. Le Malaye (Morinda citrifolia Malaye RUBIACEE Exotique) alias nono est une plante qui a connu un certain succès quand le chikungunya a frappé l’île car le jus que l’on en tire est censé avoir des vertus curatives  (Photo M.S.). Les fruits dégagent une puanteur abominable. Les tortues en raffolent.
Fabrice qui a toujours répondu avec une extrême amabilité à nos questions nous fait part des aléas de la réserve. Un épisode cyclonique a permis aux écrevisses d’Australie de l’élevage voisin de ganger l’étang où elles font des ravages. Il nous raconte qu’un jour alors qu’avec ses collègues ils ramenaient un filet pris aux braconniers dont une partie traînait dans l’eau, ils ont constaté une fois à terre que les poissons pris dans le filet avaient été cisaillés par les pinces des crustacés. Fabrice nous parle encore de sa mission d’éducation auprès des scolaires et des progrès dans la sensibilisation du public et des populations vivants aux abords de l’étang aux menaces qui pèsent sur un milieu naturel exceptionnel par sa richesse et chargé d’histoire. Nous saluons son implication et son dévouement.

CBNM

La forêt semi-sèche de l’Ouest reconstituée

[mantra-pullquote align= »left|center|right » textalign= »left|center|right » width= »33% »]wpid-psida_and_i_med_med-2013-07-5-18-28.png[mantra-pullquote align= »left|center|right » textalign= »left|center|right » width= »33% »][/mantra-pullquote]
Nous allons bientôt monter les marches qui mènent à l’ancien domaine de Chateauvieux qui surplombe la Baie de Saint-Leu. Ce long escalier se gravit toujours avec délectation à l’ombre fraîche des hauts arbres qui le bordent, figures tutélaires gardiens de ces lieux d’histoire dans la claire lumière d’un matin d’hiver austral : entre les frondaisons, un ciel d’un bleu intense, immaculé : « de l’éternel azur la sereine ironie ».
L’objet de cette sortie est de retrouver reconstituée autant que faire se peut la forêt semi-sèche originelle, désormais disparue, qui autrefois s’étalait entre la côte et sa forêt sèche elle aussi disparue, et les Hauts. Ce que nous allons explorer est une forêt reconstituée et entretenue par le Conservatoire Botanique National de Mascarin.
Nicole CRESTEY mentionne aussi d’autres efforts allant dans le même sens, ceux de l’APN de Raymond Lucas, l’auteur de Cent plantes endémiques et indigènes de la Réunion – Azalées éditions :
http://www.lansiv-kreol.net/environ_ruiziacordata.htm
http://www.youtube.com/watch?v=NHxcGQTyywA 
On notera que certains Lataniers rouges, endémiques, commandés pour la Route des Tamarins pour là encore suivre une politique de sauvetage, ayant attendu trop longtemps et devenus trop gros sont envoyés à la décharge.
À titre anecdotique, mentionnons encore qu’un certain pied de Bois de chandelle d’une certaine commune du Sud a coûté sept cent mille nouveaux Francs en son temps pour être déplacé et sauvé. Il est maintenant rongé par les maladies et autres prédateurs.
Il demeure que la Réunion est un site exceptionnel : grâce à sont relief tourmenté et montagneux, elle a pu préserver 40 % de sa végétation originelle.
Les marches furent donc gravies et au cours de l’ascension un arrêt au bassin des Laitues d’eau a permis de mieux les observer (photo ci-dessus) : cette Aracée a des poils hydrophobes et se retourne quand on la retourne sur l’eau.

Le long des marches, le Muguet péï, qui a déjà fleuri.
wpid-bauhinia_dafrique_du_sud_med-2013-07-5-18-28.jpeg
Le Bauhemia d’Afrique du Sud (ci-dessus)  a quatre pétales identiques.
Le « Benjoin » local aurait des vertus médicinales et a été victimes des tisaneurs et autres personnes à la recherche des bénéfices de ses vertus.
Toujours aux abords des marches montant au domaine, un Palmiste poison (ou Palmiste cochon, Hyophorbe indica) donne la gratte au cochon dont la gorge douloureuse le conduit à manger toujours plus pour soulager sa gêne : il engraisse.
Une fois contourné le superbe bâtiment qui abrita la famille de Chateauvieux nous suivons une allée bordée de Ti ouète, dont les boules contiennent une ouate qui vole au vent.
Sur un emplacement qui reconstitue la végétation de bord de mer, un tapis de (1) Patate cochon qui a le même habitat que la Patate à Durand, et un peu son aspect. On trouve ici le Veloutier du bord de mer et la Saliette qui exsude le sel par ses feuilles.
Puis le long du sentier qui parcourt la forêt semi-sèche reconstituée, sont observés :
[Les numéros entre parenthèses sont ceux de la liste]
wpid-14_2_clerodendron_heterophy_med-2-2013-07-5-18-28.jpeg

(14) Bois de chenille, ci-dessus, hétérophylle

wpid-10_aloe_macra_mazambron_med_med-2013-07-5-18-28.jpeg

(10) Mazambron marron (ci-dessus) , seul aloès de la Réunion. Médicinal.

wpid-19_2_polyscias_cutispongia__med-2013-07-5-18-28.jpeg

(2) (19) Le Bois d’éponge (ci-dessus)
(25) Bois de Demoiselle
(27) Bois de sinte a de petites feuilles
() Carissa spinarum est une espèce d’arbuste épineux protégé de la famille des Apocynaceae qui a aussi de petites feuilles pour résister à la sécheresse.
(15) Ti bois de senteur
wpid-26_2_ruizia_cordata_bois_de_med-2-2013-07-5-18-28.jpeg

(26) Bois de senteur (ci-dessus)
(16) Le Bois d’huile était utilisé pour les torches.
(18) Bois puant
(17) Le Bois de balai est une Rubiacée aux feuilles opposées.
wpid-28_1_stillingia_lineata_med_med-2013-07-5-18-28.jpeg

(28) Le Tanguin péï (ci-dessus) au fruit tricoque caractéristique est une Euphorbiacée.
(20) La liane savon aux pilosités de velours mousse quand agitée dans l’eau.
(9) La Mauve dont les fleurs offrent leur nectar loin du pollen ne favorise pas la pollinisation par les abeilles. Butiner lAbutilon exstipulare n’est sans doute pas une stipulation au contrat naturel.
(41) Psiadia dentata est une plante endémique qui a son wiki .
wpid-55_pleurostylia_pachyphloea_med-2-2013-07-5-18-28.jpeg

(55) Le Bois d’olive grosse peau (ci-dessus) hétérophylle, a des feuilles pointues, émargées ??? puis arrondies.
(40) Le Bois blanc rouge est le Zévi marron.
() Le Bois de cabri possède d’énormes domaties.
(59) Le Bois d’ortie attire le papillon Salamis augustina.

wpid-39_2_polyscias_rivalsii_med_med-2013-07-5-18-28.jpeg

(39) Le Bois de papaye (ci-dessus) offre de belles cicatrices.
() Change écorce
() Grand natte
(61) Bois de pintade
(46) Le Bois de prune a des feuilles comme celles du houx quand il est jeune.
(60) Le Bois de fièvre combat … la fièvre. Est-il dioïque ? Voir ici. De di- (« deux ») et du grec ancien οἷκος, oïkos (« maison ») : ces plantes ont les fleurs mâles et les fleurs femelles sur des pieds différents.
(47) Bois dur
(66) La Liane d’olive est une Apocynacée au latex blanc.

wpid-53_3_indigofera_amoxylum_me_med-2013-07-5-18-28.jpeg

(53) Bois de sable (ci-dessus)
(43) Bois noir des hauts
À noter que nombre de ces arbustes et arbres bénéficient d’un environnement propice et se développent pleinement ce qui en modifie l’aspect habituel. Par ailleurs, nombre de ces plantes et arbustes ne se trouvent plus dans la nature, leur habitat ayant été envahi par les activités anthropiques.
La visite se termine à la cafeteria dont les produits sont très appréciés.

Photos de la Réunion

Happiness – Wellbeing

UNIVERSITÉ SORBONNE NOUVELLE – PARIS 3

INTERNATIONAL CONFERENCE

ORGANISED BY CERVEPAS/CREW (EA 4399)

24 and 25 January 2014

CALL FOR PAPERS

Wellbeing: Towards a Cross-Cultural Definition
*******

This conference is the first in a series of conferences focused on the notion of wellbeing.

*******

According to the Stanford Encyclopedia of Philosophy, wellbeing is most commonly used in philosophy to describe what is non-instrumentally or ultimately good for a person. The question of what wellbeing consists in is of independent interest, but it is of great importance in moral philosophy, especially in the case of utilitarianism, according to which wellbeing is to be maximized. … It has become standard to distinguish theories of wellbeing as either hedonist theories, desire theories, or objective list theories. According to the view known as welfarism, wellbeing is the only value. … When discussing the notion of what makes life good for the individual, it is preferable to use the term ‘wellbeing’ instead of ‘happiness’.’

References to wellbeing can be traced back as far as Aristotle who distinguished between two types of happiness. First, eudaimonic wellbeing, which refers to true happiness achieved by leading a virtuous life and doing what is worthwhile, with the realization of human potential as the ultimate goal. The second type of happiness he refers to is hedonistic wellbeing derived from mere personal pleasure and contentment. But it was only during the Enlightenment that the promotion of happiness was elevated to the level of public policy. A famous passage in the American Declaration of Independence claims that ‘the pursuit of happiness’ is an unalienable human right. In the same year (1776), Jeremy Bentham addressed happiness as a measure of societal wellbeing to promote utility or ‘the greatest happiness for the greatest number’. In France, ‘general happiness’ (le bonheur de tous) was mentioned in the Declaration of 26 August 1789. Both the Declaration of 1793 and the French Constitution of 24 June 1793 considered that ‘Society’s goal [was] general happiness (le bonheur commun)’. For Saint-Just ‘happiness was a new idea in Europe [imported from the United States]’. Developing this idea of utility, Alfred Marshall in Principles of Economics [Introduction, Book I, Chapter 1, §1, 1890] defined economics as ‘a study of mankind in the ordinary business of life; … [which] examines that part of individual and social action which is most closely connected with the attainment and the use of the material requisites of wellbeing’.

Societal wellbeing in the UK only really became a concern for the state when the Liberal Party came back to power in 1906. Influenced by findings of social investigations led by Charles Booth and Benjamin Seebohm Rowntree, a series of liberal welfare reforms were enacted between 1906 and 1914. These reforms are often seen as the precursor of welfare and the establishment of the modern welfare state in the UK.
Over the last few decades, interest in wellbeing has been aroused in response to the simple observation that focusing on economic growth, measured by Gross Domestic Product (GDP), does not tell us much about social progress. After the Second World War, the need to improve the material wealth of nations led to a focus on production. The measure of GDP thus became the main foundation of the United Nations System of National Accounts. However, it became increasingly evident that, as relative wealth in market economies rose, this did not necessarily reduce inequalities or increase life satisfaction.

This dissatisfaction grew alongside the anti-materialist movement in the 60s. Lyndon Johnson picked up on the mood in 1964 with his Great Society speeches. It was Johnson who was credited with coining the phrase ‘quality of life’, which is closely associated with the notion of wellbeing. Then, in 1968, Robert Kennedy delivered a speech about the limits of standard indicators, especially GDP: ‘…It (GDP) does not include the beauty of our poetry or the strength of our marriages, the intelligence of our public debate or the integrity of our public officials. It measures neither our wit nor our courage, neither our wisdom nor our learning, neither our compassion nor our devotion to our country. It measures everything in short, except that which makes life worthwhile.’

Maybe inspired by such rhetoric, the earliest economic research on wellbeing was conducted in 1974 by Richard Easterlin, an economist from California. He applied new types of subjective wellbeing measures to examine the relationship between growth, measured by GDP, and wellbeing. From his work, the key notion of the ‘Easterlin paradox’ emerged, which is that rising per-capita GDP does not necessarily cause average national wellbeing to rise. According to Easterlin, levels stay the same. However, his work was not taken up until the early 90s.

In the late 70s and early 80s with the rise of neo-liberalism, the focus was on quality of life but, at this time, it was linked to the culture of enterprise and the autonomy of the individual in relation to the State. Then, in line with an increasing dissatisfaction with neo-liberalism, and a growing awareness of the unsustainability of current growth models for ecological systems, a new wealth of literature attempted to define, measure, and propose recommendations for improving wellbeing.

In the 70s, John Rawls questioned whether justice should be upheld rather than utility, which sparked a debate on whether we should aim at equity of welfare or equality of resources. This debate was revived in the 90s. For Amartya Sen capabilities are of more importance than equality of resources and welfare. This approach was influential in creating the Human Development Index in 1990, which considers longevity, literacy and education. Moreover, an index of sustainable economic welfare (ISEW) was created in 1989 by Daly and Cobb (1989), which was then transformed into the Genuine Progress Indicator in the mid-90s. In the UK, research in this area has been spearheaded by Tim Jackson at Surrey University. One variation on this was the Measure of Domestic Progress. In 2007, the European Happy Planet Index was launched by the British think tank New Economics Foundation (NEF) connecting wellbeing to sustainable development.

The financial crisis of 2008 gave even greater impetus to both scholars and policymakers to look at alternative measures to define the development of nations. The 2009 Stiglitz-Sen-Fitoussi report, commissioned by Nicolas Sarkozy, has provided a basis for the launching of a vast number of national wellbeing accounts in Australia, Canada, Denmark, Finland, France, Germany, Ireland, Norway, Spain and the UK among others. The only country to have measured wellbeing before these initiatives was Bhutan in South Asia.

Yet, despite this current wealth of literature and political interest, the concept of ‘wellbeing’ still suffers from significant definitional problems. Indeed, Pollard and Lee described the concept as ‘a complex, multi-faceted construct that has continued to elude researchers’ attempts to define and measure it’. There is indeed an inconsistency or even lack of a definition, even within similar or same disciplines. It is evident that many of the current national and international wellbeing frameworks from the OECD’s Better Life Index to the UK’s National Wellbeing Programme do not explicitly define the term despite developing a whole range of subjective and objective measures.

This conference will attempt to define wellbeing across cultures, with a particular interest in defining and analysing wellbeing in English-speaking nations. We would welcome contributions that deal with the following issues:

– What is the link between wellbeing and happiness? Taking a history of ideas approach would enable us to reflect on the trans-disciplinary issues surrounding these two concepts.
– A country specific definition? Is there a definition based on a purely national basis: a British definition, an American definition, a Canadian definition, an Irish perspective, a Commonwealth approach…?
Are there any specific cultural features of the Anglo-American notion of wellbeing? Is there a specific model? And how is it promoted? Is it possible to draw a parallel with the Anglo-American model of capitalism? A comparative approach may help us define these characteristics.
– A cross-cultural definition: How can we define wellbeing? What are the economic, historical, philosophical, social and cultural contexts and perspectives? All the recent definitions of wellbeing will be questioned and compared to address this issue. Finding a common definition and measure of wellbeing has recently become so important to enable international comparisons which may influence governmental policies and thus potentially improve wellbeing.
– An inter-disciplinary approach to well-being might include:
– A philosophical, sociological and psychological approach to the notion.
– Economic or socio-economic wellbeing: Following Alfred Marshall’s definition, the relation between wellbeing and welfare could be analysed. What do the notions of ‘material wellbeing’, ‘individual wellbeing’, ‘public wellbeing’, ‘general wellbeing’, and ‘family wellbeing’ exactly refer to? What does labour market wellbeing refer to?
– The current politics of wellbeing is also of particular interest: discourses on state intervention, libertarian approach, inequality/equality participation, democracy, the role of interest groups in the wellbeing debate…
– What about the geography of wellbeing? Regional economic development, sustainable development, growth theories…

Proposals (300-500 words) and a short CV (5-10 lines) should be sent by 30 July 2013 to Louise Dalingwater at louise.dalingwater@univ-paris3.fr, and to Catherine Coron at catherine.coron@u-paris2.fr. Selections will be made by 1 October 2013.
For more information on the conference go to: http://cervepas.univ-paris3.fr

BIBLIOGRAPHY

Aristote, Ethique à Nicomaque, Garnier-Flammarion: Paris, 1965 edition.

Bentham, J., A Fragment on Government, Clarendon Press: London, 1776.

Blanchflower, D., & Oswald, A. J., Well-Being Over Time in Britain and the USA, Department of Economics, Dartmouth College and NBER, 6106, 2004.

Cameron, D., “Prime Minister Speech on Wellbeing: A Transcript Given by the Prime Minister,” Keynote Address, November 25, 2010.

Carolan, G., Fender, V., Punt, S., & Whittard, D., Measuring National Well-being – The Economy, Office for National Statistics, 23 October 2012.

Easterlin, R. “Does Economic Growth Improve the Human Lot?” Some Empirical Evidence, in P. A. David and M. W. Reder, eds., Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz, Academic Press, Inc: New York, 1974.

Ereaut, G. & Whiting, R., What Do We Mean by ‘Wellbeing’? And Why Might it Matter? Department for children, schools and families, Research Report DCSF-RW073, Linguistic landscapes, 2008.

European Commission, Employment and Social Developments in Europe 2012, November 2012.

Fitoussi, J-P., Stiglitz, J. & the Paris Group, The G20 and Recovery and Beyond – An Agenda for Global Governance for the Twenty-First Century, OFCE & Columbia University, February 2011.

Layard, R., Happiness: Lessons from a New Science, Penguin Books: New York, 2005.

Kahneman, D., & Krueger, A. B., “Developments in the Measurement of Subjective Well-Being,” The Journal of Economic Perspectives, 20(1): 3-24, 2006.

Kennedy, R., “Remarks of Robert F. Kennedy”, University of Kansas, March 18, 1968.

Marshall, A., Principles of Economics, London: Macmillan, 1890.

Nordhaus, W& J. Tobin, “Is Growth Obsolete?’ Economic Growth, New York: NBER and Columbia University Press, 1972.

Nussbaum, M. C., Women and Human Development: The Capabilities Approach, Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

OECD, How’s Life? Measuring Well-Being, OECD: Paris, 2011.

OECD, The Well-Being of Nations: The Role of Human and Social Capital, OECD: Paris, 2001.

Rawls, J., Theory of Justice, Harvard University Press: Cambridge, 1971.

Sen, A.K., Commodities and Capabilities, Elsevier: Amsterdam, 1985.

Sen, A. K., “Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures”, The Journal of Philosophy, vol. 82, No. 4 (April 1985), pp. 169-221, 1984.

Sen, A.K., Equality of What?” in Choice, Welfare and Measurement, Blackwell: Oxford, 1982.

Stiglitz, J., E., Sen, A. & Fitoussi, J.-P., Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, 14 September 2009, http://www.stiglitz-sen-fitoussi.

UNDP, Human Development Report, Annually since 1990

Veenhoven, R., Happiness in Nations. Subjective Appreciation of Life in 56 Nations 1946-1982, Erasmus University: Rotterdam, 2012.

Waldfogel, J., Welfare Reforms and Child Well-Being in the US and UK, Centre for Analysis of Social Exclusion (CASE), London School of Economics, July 2007.

UNIVERSITÉ SORBONNE NOUVELLE – PARIS 3

JOURNÉES D’ETUDE

ORGANISÉES PAR LE CERVEPAS/CREW (EA 4399)

24 et 25 janvier 2014

APPEL À COMMUNICATIONS

Le bien-être : pour une définition transculturelle

*******

Ces journées d’étude constitueront la première étape d’un programme de recherche sur la notion de bien-être dans le monde anglophone lancé par le CERVEPAS (Centre de Recherche sur la Vie Economique des Pays Anglo-Saxons, entité constitutive de l’équipe d’accueil CREW).

*******

Selon la Stanford Encyclopedia of Philosophy, le terme bien-être « est le plus généralement utilisé en philosophie pour décrire ce qui est intrinsèquement, en dernier ressort, bon pour une personne. La question de savoir en quoi consiste le bien-être a un intérêt en soi, mais elle revêt aussi une importance toute particulière dans la philosophie morale, et plus particulièrement dans l’utilitarisme, qui prône la maximisation du bien-être. […] Il est devenu courant de regrouper les différentes théories du bien-être en trois grands ensembles : théories hédonistes, théories du désir et théories de la liste objective. Pour les tenants du « welfarisme », le bien-être est la seule valeur. […] Quand on s’interroge sur ce qui rend bonne la vie d’un individu, il vaut mieux utiliser le terme « bien-être » que « bonheur ».

On peut faire remonter la réflexion sur le bien-être à Aristote, qui distingue entre deux types de bonheur : le « bien-être eudémonique », d’une part, terme par lequel il désigne le vrai bonheur, celui que l’on atteint en menant une existence vertueuse et en faisant ce qui rend la vie digne d’être vécue, le but ultime étant la réalisation du potentiel de l’être humain ; et le bonheur hédoniste, d’autre part, qui ne trouve sa source que dans le plaisir et la satisfaction personnels. Il fallut cependant attendre l’époque des Lumières pour que la promotion du bonheur soit élevée au statut de préoccupation des politiques publiques. C’est ainsi qu’un passage célèbre de la Déclaration d’Indépendance américaine fait de « la recherche du bonheur » un droit inaliénable de chaque individu. La même année, en 1776, l’Anglais Jeremy Bentham aborde la question du bonheur comme mesure du bien-être d’une société afin de promouvoir l’utilité ou « le plus grand bonheur pour le plus grand nombre ». En France, le « bonheur de tous » figure dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen du 26 août 1789, « le but de la société [étant] le bonheur commun » selon la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793 et la Constitution du 24 juin 1793. Pour Saint-Just « le bonheur était une idée neuve en Europe [importée des Etats-Unis] ». Un siècle plus tard un autre Britannique, Alfred Marshall, développe le concept d’utilité dans les Principes d’économie politique et définit la science économique comme « l’étude de l’humanité dans le cours de sa vie ordinaire », ajoutant qu’ « elle étudie cette partie de l’action sociale et individuelle qui est le plus étroitement liée à la recherche et à l’utilisation de ce qui est matériellement nécessaire au bien-être ». Il est intéressant de noter que Marshall, contrairement à Aristote ou à Bentham, utilise le terme de bien-être et non pas celui de bonheur.

Le bien-être de la société ne devient toutefois un enjeu pour le gouvernement du Royaume-Uni qu’avec le retour au pouvoir du Parti Libéral en 1906. Influencé par le résultat d’enquêtes de terrain menées par Charles Booth et Benjamin Seebohm Rowntree, une série de réformes sociales est votée entre 1906 et 1914. Cet épisode est souvent considéré comme le précurseur de la mise en place de politiques cherchant à promouvoir le bien-être pour tous et de l’Etat-providence moderne au Royaume-Uni.

Au cours des dernières décennies l’intérêt pour le bien-être a résulté de la constatation que l’accent mis sur la croissance économique, mesurée par le Produit Intérieur Brut (PIB), ne nous renseigne guère sur le progrès social. Après la Seconde Guerre mondiale, la nécessité d’améliorer le niveau de richesse matérielle des nations avait conduit à privilégier la production, et la mesure du PIB est ainsi devenue la base du système de comptabilité nationale des Nations unies. Toutefois, il est devenu de plus en plus apparent que l’augmentation de la richesse relative des économies de marché ne conduisait ni à une réduction des inégalités ni à une augmentation des niveaux de satisfaction individuelle.

Cette prise de conscience s’est développée en même temps que le mouvement anti-matérialiste des années 60. En 1964, dans son discours sur la « Grande Société », Lyndon B. Johnson se fait l’écho de cet état d’esprit. On lui doit aussi l’invention de l’expression « qualité de la vie », qui est étroitement associée à la notion de bien-être. En 1968, Robert Kennedy évoque les limites des indicateurs classiques, et plus particulièrement du PIB. « Il [le PIB] ne prend pas en compte la beauté de notre poésie ou la force de nos mariages, l’intelligence de notre débat public ou l’intégrité de nos responsables publics. Il ne mesure ni notre esprit, ni notre courage, ni notre sagesse, ni notre niveau de connaissances, ni notre compassion, ni notre dévouement à notre pays. Bref, il mesure tout, sauf ce qui rend la vie digne d’être vécue. »

Peut-être influencées par de tels propos, les premières recherches universitaires sur le bien-être sont menées en 1974 par l’économiste californien Richard Easterlin qui applique de nouvelles mesures du bien-être subjectif à l’étude de la relation entre la croissance mesurée par le PIB et le bien-être. Ses travaux mettent en lumière le « paradoxe d’Easterlin » : l’augmentation du PIB par habitant n’entraîne pas nécessairement l’élévation du niveau moyen du bien-être national ; au contraire, les niveaux restent les mêmes. Ces travaux ne sont toutefois pas repris avant le début des années 90.

A la fin des années 70 et au début des années 80, avec la montée du néo-libéralisme, l’accent est en revanche mis sur le concept de qualité de la vie, mais à l’époque, ce concept est relié à la culture d’entreprise et à l’autonomie de l’individu par rapport à l’Etat. Puis, en lien avec le rejet croissant du néo-libéralisme, et avec une prise de conscience de plus en plus aiguë du caractère non-soutenable des modèles de croissance en vigueur pour les systèmes écologiques, de nombreux travaux tentent de définir, de mesurer et de proposer des recommandations afin d’améliorer le bien-être.

Par ailleurs, dans les années 70, les travaux de John Rawls, qui pose la question de savoir si la société doit promouvoir la justice plutôt que l’utilité, suscitent un débat sur la nécessité de favoriser la justice sociale ou l’égalité des ressources. Ce débat est ravivé dans les années 90, notamment par Amartya Sen, pour qui les « capabilités » importent plus que l’égalité des ressources et la justice sociale. Cette approche a largement influencé la création, en 1990, de l’Indicateur de Développement Humain qui prend en compte la durée de vie, le taux d’alphabétisation et le niveau d’études. Un autre indicateur, l’Indice de bien-être durable (IBED), élaboré en 1989 par Daly et Cobb est remplacé au milieu des années 90 par l’Indice de progrès véritable (IPV). Au Royaume-Uni, un important programme de recherche piloté par Tim Jackson à l’Université du Surrey, débouche sur une variante de ces indices, la Mesure du progrès intérieur. La New Economics Foundation lance en 2007 l’Indice Happy Planet qui met en relation le bien-être et le développement durable.

Chercheurs et responsables politiques voient dans la crise financière de 2008 l’occasion de donner un nouvel élan à la recherche de définitions alternatives du développement des nations. Le rapport Stiglitz-Sen-Fitoussi de 2009, commandé par Nicolas Sarkozy, sert de base à la création d’un grand nombre de systèmes nationaux de mesure du bien-être en Australie, au Canada, au Danemark, en Finlande, en France, en Allemagne, en Irlande, en Norvège, en Espagne et au Royaume-Uni, entre autres. Le seul pays qui mesurait le bien-être avant ces initiatives était le Bhoutan en Asie du sud.

Toutefois, malgré l’abondance de la littérature récente sur le sujet et l’intérêt politique qu’elle a suscité, les problèmes de définition du concept de « bien-être » sont loin d’être pleinement résolus. Comme le soulignent Pollard et Lee il s’agit d’« un construit complexe et multidimensionnel qui continue de déjouer les tentatives des chercheurs pour le définir et le mesurer ». Des incohérences, voire une absence de définition, perdurent et ceci même au sein d’une même discipline ou de disciplines très proches. Il apparaît que beaucoup des cadres nationaux et internationaux actuels, depuis l’Indicateur du « Vivre mieux » élaboré par l’OCDE jusqu’au Programme national sur le bien-être lancé par le gouvernement britannique, ne définissent pas clairement le terme bien qu’ils développent tout un éventail de mesures subjectives et objectives.

Dans ce contexte, nous proposons, à travers ces journées d’étude, de réfléchir à une définition transculturelle du bien-être en accordant un intérêt tout particulier à la façon dont le concept a été défini et analysé dans les pays anglophones. Les contributions pourront porter sur les questions suivantes :
– Comment s’articulent les notions de bien-être et de bonheur ? Une étude approfondie de la question envisagée sous l’angle de l’histoire des idées permettrait de dégager une problématique transdisciplinaire autour de ces deux concepts.
– Une définition nationale spécifique ? La définition est-elle fondée sur des bases purement nationales avec la coexistence d’une approche britannique, américaine, canadienne, irlandaise, du Commonwealth… ?
– Les spécificités culturelles de la notion anglo-américaine du bien-être. Existe-t-il des caractéristiques communes, un modèle spécifique ? Comment sa diffusion est-elle encouragée ? Est-il possible d’établir un parallèle avec le modèle anglo-américain de capitalisme ? Une approche comparative pourrait aider à définir ces caractéristiques.
– Une définition transculturelle : Comment définir le bien-être ? Que peut-on dire des perspectives et des contextes économiques, historiques, philosophiques, sociaux et culturels ? Toutes les définitions récentes du bien-être pourraient être examinées et comparées afin de répondre à ces questions. Trouver une définition et une mesure communes est devenu récemment nécessaire afin de pouvoir permettre des comparaisons internationales permettant de concevoir des politiques gouvernementales qui conduisent à une amélioration du bien-être.
– Une approche transdisciplinaire du bien-être pourrait prendre en compte :
– Une approche philosophique, sociologique and psychologique de cette notion.
– Le bien-être économique ou socio-économique : en se fondant sur la définition d’Alfred Marshall, on pourrait étudier les relations entre le bien-être et le bien-être social. A quoi renvoient exactement les notions de « bien-être matériel », « bien-être public », « bien-être général », et « bien-être familial » ?
– Les politiques actuelles du bien-être sont aussi particulièrement intéressantes à étudier: les discours sur l’intervention de l’Etat, l’approche libertaire, la question de l’égalité ou de l’inégalité de la participation, la démocratie, le rôle des groupes de pression dans le débat sur le bien-être…
– La géographie du bien-être : les développements économiques régionaux, le développement durable, les théories de la croissance… ?

Les propositions (300-500 mots) et une courte biographie (5 à 10 lignes) sont à envoyer avant le 30 juillet 2013 à Louise Dalingwater : louise.dalingwater@univ-paris3.fr et à Catherine Coron : catherine.coron@u-paris2.fr. Les auteurs des propositions sélectionnées seront informés aux alentours du 1er octobre 2013.
Pour plus de renseignements sur les journées d’étude consulter : http://cervepas.univ-paris3.fr

BIBLIOGRAPHIE

Aristote, Ethique à Nicomaque, Garnier-Flammarion: Paris, édition 1965.

Bentham, J., A Fragment on Government, Clarendon Press: Londres, 1776.

Blanchflower, D., & Oswald, A. J., Well-being over time in Britain and the USA, Department of Economics, Dartmouth College and NBER, 6106, 2004.

Cameron, D., “Prime Minister Speech on Wellbeing: A Transcript Given by the Prime Minister,” Keynote Address, 25 novembre, 2010.

Carolan, G., Fender, V., Punt, S., & Whittard, D., Measuring National Well-being – The Economy. Office for National Statistics, 23 octobre 2012.

Easterlin, R. “Does Economic Growth Improve the Human Lot?” Some Empirical Evidence, in P. A. David and M. W. Reder, eds., Nations and Households in Economic Growth: Essays in Honor of Moses Abramovitz, Academic Press, Inc: New York, 1974.

Ereaut, G. & Whiting, R., What do we mean by ‘wellbeing’? And why might it matter? Department for children, schools and families, Research Report DCSF-RW073, Linguistic landscapes, 2008.

European Commission, Employment and Social Developments in Europe 2012, novembre 2012.

Fitoussi, J-P., Stiglitz, J. & the Paris Group, The G20 and Recovery and Beyond – An Agenda for Global Governance for the Twenty-First Century, OFCE & Columbia University, février 2011.

Layard, R., Happiness: Lessons from a New Science, Penguin Books: New York, 2005.

Kahneman, D., & Krueger A. B., “Developments in the measurement of subjective well-being,” The Journal of Economic Perspectives, 20(1): 3-24, 2006.

Kennedy, R., “Remarks of Robert F. Kennedy”, Université du Kansas, 18 mars 1968.
Marshall, A., Principles of Economics, Londres : Macmillan,1890.

Nordhaus, W. & J. Tobin, “Is growth obsolete?’ Economic Growth, New York : NBER et Columbia University Press, 1972.

Nussbaum, M. C., Women and Human Development: The Capabilities Approach, Cambridge : Cambridge University Press, 2000.

OECD, How’s life? Measuring Well-being, OECD : Paris, 2011.

OECD, The Well-Being of Nations: The Role of Human and Social Capital, OECD : Paris, 2001.

Rawls, J., Theory of Justice, Harvard University Press : Cambridge, 1971.

Sen, A.K., Commodities and Capabilities, Elsevier: Amsterdam, 1985.

Sen, A. K., “Well-being, agency and freedom: The Dewey lectures”, The Journal of Philosophy, vol. 82, No. 4 (avril 1985), pp. 169-221, 1984.

Sen, A.K., “Equality of What?” in Choice, Welfare and Measurement”, Blackwell, Oxford, 1982.

Stiglitz, J., E., Sen, A., & Fitoussi, J.-P., Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, 14 septembre 2009, http://www.stiglitz-sen-fitoussi.

UNDP, Human Development Report, annuel depuis 1990

Veenhoven, R., Happiness in Nations. Subjective Appreciation of Life in 56 Nations 1946-1982, Erasmus University : Rotterdam, 2012.

Waldfogel, J., Welfare Reforms and Child Well-Being in the US and UK, Centre for Analysis of Social Exclusion (CASE), London School of Economics, juillet 2007.